Obhajoba v trestním řízení

V modelovém případě došlo k situaci, kdy 7. března byl v rámci přípravného řízení před policejního vyšetřovatele předvolán k výslechu obviněný z trestného činu vraždy (dále jen „obviněný“); k tomuto předvolání došlo za stejným účelem již podruhé poté, co byl obviněný v výslechu předvolán již na 24. února, ovšem nedostavil se jeho advokát, ačkoliv byl náležitě obeslán a právě z důvodu nepřítomnosti advokáta nebyl výslech proveden. 7. března vyšetřovatel i obviněný opět marně čekali na nedostavivšího se advokáta. Vyšetřovatel po půlhodině marného čekání zatelefonoval advokátovi a ten ho ujistil, že se musel zdržet u jiného klienta a nyní je již na cestě na policii tak, jak bylo původně ujednáno. Vyšetřovatel nechtěl ztrácet čas a navrhl obviněnému, aby mu mezitím vlastními slovy popsal, jaké má alibi na večer 2. ledna, kdy byla spáchána vražda, z níž je obviněn. Obviněný toto odmítl a dožadoval se přítomnosti advokáta, ovšem po ujišťování policisty, že obhájce je na cestě, podlehl a začal mluvit o svých alibi. Mezitím telefonoval advokát, že uvízl v dopravní zácpě, a tak místo sebe posílá k výslechu svého koncipienta, který se shodou okolností momentálně nalézá v blízkosti policejní stanice. Koncipient se dostavil k výslechu za 10 minut. Vyšetřovatel se dotázal obviněného, zda souhlasí s tím, aby ho protentokrát při výslechu zastupoval namísto advokáta advokátův koncipient. Zmatený obviněný tázavě pohlédl na koncipienta, který mu pokývnutím naznačil, že má odpovědět kladně a obviněný tedy vyslovil svůj souhlas. Když po chvíli koncipient nahlédnutím do protokolu zjistil, že jeho klient již začal vypovídat, začal sprostě nadávat policistovi, že zneužil nevědomosti a nezkušenosti obviněného a vystavil ho nátlaku, aby vypovídal bez přítomnosti advokáta/koncipienta. Své urážky zakončil hlasitým výrokem, že vyšetřovatel je „zkorumpovaný kretén“ a bez dalšího odešel z policejní stanice. Této scéně byl přítomen kromě zmíněných také kolega vyšetřovatele, který s ním sdílel kancelář. Vyšetřovatel poté dokončil výslech obviněného a spokojen se stávajícím stavem prohlásil vyšetřování za ukončené a nabídl obviněnému nahlédnutí do spisu a zeptal se ho, zda chce učinit nějaké návrhy na doplnění vyšetřování. Obviněný spisem listoval 20 minut a poté prohlásil, že se skutečným stavem nesouhlasí uvedené místo bydliště jednoho ze svědků, neboť tento se před několika měsíci přestěhoval. Nato vyšetřovatel odpověděl, že takovou maličkost není třeba poznamenávat, spis zavřel a s obviněným se rozloučil.